定存 v.s 儲蓄險 - 投資

Table of Contents



不好意思,想請問一下各位前輩,
我研究了前面的文章,
大多數都一面倒支持定存。


大多數原因都是可靈活運用。


我想以大眾來看,
對基金股票外匯等等有研究的人還是不算多數,
大部分人都還是懶人投資法,
也是習慣就把錢放在銀行裡面。


所以今天以大多數人的角度來看,
就只考慮定存跟儲蓄險這種錢放著不管生利息的方式。

那既然講到利息,
儲蓄險這種類定存的東西,他的利息大約是2%左右的話,
而銀行的利息大約是1.3%左右,甚至還不是很歡迎人家去定存..。

也知道儲蓄險是用保單價值準備金去跑利率,
大約要6~8年才會超過放在銀行定存,
但是我今天賺錢就是為了十年後結婚十五年後買房三十年後退休,
總之就是長期,
雖然大家都說可能需要急用,那儲蓄險解約就很虧,
但假如我身上有一百萬,沒有人會一百萬一次花光吧。

所以可能用其中的三十萬四十萬去買儲蓄險,
其他錢可能就是放銀行定存這樣,當緊急預備金。


這樣的想法不曉得有什麼不妥當的地方,
煩請各位前輩指點一下,謝謝。

--

All Comments

Lily avatarLily2013-01-22
你的想法很正確 其實儲蓄險本來就是一個作為長期規劃的
工具
Genevieve avatarGenevieve2013-01-26
任何投資都是一樣,只要你確認了風險且認為這個風險是你可以
承擔的,那就是一個正確的投資..
Edward Lewis avatarEdward Lewis2013-01-30
如果不考慮流動性我覺得債券應該是比儲蓄險更好的選擇
例如我最近買的VIRGIN ISLANDS的市政債(927688FY2)
07/01/2028到期 到期殖利率略高於5.5%
AGMC擔保(Moody's評等Aa3) 違約風險不見得比儲蓄險高
Gilbert avatarGilbert2013-02-02
如果是長期,眼光就要放遠,在利息這麼低的時候買儲蓄險就
是風險,有點像在債券最貴的時候買債券一樣。
Megan avatarMegan2013-02-02
假如你賭這6年8年都不會昇息那還ok。但昇息就可能輸定存,
Zenobia avatarZenobia2013-02-06
還是要看 郵局的儲蓄險6年還只有0.9% 你要買嘛!?
Delia avatarDelia2013-02-07
或是遠不如昇息之後再買長天期產品。
Iris avatarIris2013-02-10
不給定存就去開網銀嚕
Ivy avatarIvy2013-02-15
10年 利息低於現在的狀況太低了 以長期來說現在幾乎歷史最低
Harry avatarHarry2013-02-17
準 加上FED有再傳聞要結束量化寬鬆
Isla avatarIsla2013-02-21
原po你認為不可能昇息的理由太怪了,昇息與否是看央行。
不是去猜銀行的心態。
Linda avatarLinda2013-02-24
不給定存,用網銀就好;不過沒有不好的商品,卻切了解他
如果適合你就是好商品
Rosalind avatarRosalind2013-02-26
最近剛和理專去做一筆數百萬儲蓄~其子女是CFA