如果已有一定流動資產還需要保重大傷病 - 保險

最近無聊試算了一下重大傷病險的保費，發現重大傷病險的保費實在不便宜。

如果以一個40歲男性投保一年期重大傷病險，保額100萬，主約搭配一個20萬終生壽險15年
期並於第一年末繳額繳清來說。



如果投保到66歲，取得重大傷病卡，領得理賠100萬來說(計算式如下)。

https://upload.cc/i1/2022/04/14/YxfbvO.jpg

等同一個取得年化報酬率5.5%的投資 (我知道保險不是投資，不應該在意是否能回本，但我
只是單純好奇換算成年化報酬是多少)



換句話說，如果有一個人具有一定投資能力，能取得年化報酬率5.5%的話，其實只要按年自
己投入原本需繳出的保費到自己設定的投資組合，就能在66歲取回100萬。



自己投資的優點在於，對比投保到66歲之後，如果覺得保費太貴，決定不續保，則其實已繳
出去的55萬4448元保費就等於沒了，但如果是採取自己投資的方案，就算是投資結果沒陪沒
賺，也至少存了投入的本金55萬4448元。

當然自己投資的缺點在於很明顯的，投資有賺有賠，存在賠錢風險。但如果是採取全球化股
債指數化被動投資26年(40歲到66歲)，其實取得年化報酬率5.5%其實是還算合理的設定。



不過，如果是一般人，例如背著房貸又肩負全家生計，沒有太多存款的話，其實投保重大傷
病險還是必要的，因為如果在66歲前就得癌或取得重大傷病卡，那100萬理賠還是可以幫忙
渡過一開始的難關。



我比較好奇的是，如果有人是已有一定流動資產(例如：已有一棟自住並繳清貸款的房子，
並另外擁有1000萬或2000萬的存款或股票的話)，想請問各位先進還會推薦他投保重大傷病
險嗎?



因為對那個人來說，理賠也只賠100萬，而他目前就已有流動資產1000~2000萬，所以就算罹
癌，其實講難聽點，也不是缺這100萬就不行。何況，經過上面的計算，發現重大傷病險除
非是家中支柱一旦罹癌家庭可能就垮的人，否則其實是不太划算的保險(除了如果後來不續
保相較自己投資等於直接損失本金之外，另外還有保險公司理賠時雞蛋裡挑骨頭的不理賠風
險存在)



不知道我這樣的思考有什麼盲點嗎?麻煩各位先進多多指教，謝謝

--