報酬率跟費用率? - 投資

Table of Contents

不知道各位在挑基金的時候,是會先看哪一個?

有很多好的基金,台灣沒有門路,除非透過香港以及基金平台可以買得到的,
基本上手續費來講好像都不低。

前幾天看到一篇報導,在探討手續費跟報酬率的問題,
很多人看到基金的報酬率不錯,本來想要定下來買,
卻發現手續費卻不怎麼漂亮,進而便打了退堂鼓。

反而報酬率沒有這麼漂亮,手續費卻不高的,
倒是一堆人搶著要。

雖然說報酬率高的基金,也有台灣買的到的,但似乎選擇性很少。

下午很無聊在算報酬率跟手續費長期下來到底哪個有利,
結論是我認為手續費真的只是附加品而已。

舉例來說,以年繳的定期定額來看,
A基金年化報酬率10%,B基金年化報酬率15%,
A基金手續費3%,B基金手續費11%(年初繳款金額)

若都是投資20年的話,每年15萬:

A每年可投資額為145,500,年金複利終值係數為57.27499
年金複利終值為8,333,512元

B每年可投資額為133,500,年金複利終值係數為102.44358
年金複利終值為13,676,218元

所以我認為真的沒有必要為了手續費去犧牲買好基金的機會,
因為我相信很多人還在手續費的迷思當中。

--

All Comments

Hardy avatarHardy2008-03-09
你說的沒錯...但前提是B的績效必須"持續"大於A
Zenobia avatarZenobia2008-03-11
實際上許多研究都指出低費用基金長期報酬是高於高費用的..
Rae avatarRae2008-03-13
問題是你怎麼知道那支基金未來績效會好。
Iris avatarIris2008-03-16
我個人覺得台灣販售的基金,也有值得購買的
Jacky avatarJacky2008-03-18
要有人事先能預測基金未來的報酬那當然很好,問題是辦不到
Irma avatarIrma2008-03-20
如果單用報酬率來判斷基金好壞,這會忽略風險
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2008-03-23
我覺得看過去報酬率漂亮就買才是大迷思
Edward Lewis avatarEdward Lewis2008-03-26
加上媒體的炒作,讓人覺得買不到的基金才是好基金
Ina avatarIna2008-03-27
以及新募集呃基金才是最夯的基金
新募集"的"
Donna avatarDonna2008-03-29
不過比起手續費,我想更重要的是「內扣費用」,這才是長期
獲利的最大敵人。
Olga avatarOlga2008-03-31
很想噓這篇,典型的看後照鏡思維,新手中的新手
Lauren avatarLauren2008-04-05
你可以去看看綠角的文章,你就知道手續費的可怕
Victoria avatarVictoria2008-04-10
F大講的內扣費用我認為也是整體報酬率的最大敵人
但就未來績效來看,我怎麼知道那支基金未來績效會不好?
Quintina avatarQuintina2008-04-11
我認同過去報酬率不是判斷基金好跟壞的主因
Ivy avatarIvy2008-04-13
但我認為看未來趨勢以及參考基金在過去大環境下的走勢
Jessica avatarJessica2008-04-13
我認為更加重要。綠角的文我看過了,雖然最後統計數據
Margaret avatarMargaret2008-04-14
告訴了大家低費用打敗高費用的基金佔了多
Callum avatarCallum2008-04-17
但如果換個角度把費用想成是風險,投資的基本原則
風險與報酬具有正相關性,每個人都有選擇空間罷了
Isla avatarIsla2008-04-22
又要馬兒好又要馬兒不吃草,這樣的馬實在很少
Damian avatarDamian2008-04-25
問題是研究已經指出事實上費用多(風險大)沒有導致好報酬
Brianna avatarBrianna2008-04-30
等於是白白負擔不必要的風險。