專利

問個專利是否可實施的問題 - 專利

Mia avatarMia · 2012-03-30

Table of Contents


請問大家
如果一個已核准的專利A　在它的先前技術中提到某前案B
說B有哪些缺失(如B沒有根據元件C與元件D的關係得出某種效果)
但A在它的所有CLAIM中也沒有提到利用元件C與元件D的關係可以得到該效果
不過有在A的實施例裡講
請問這樣的專利是可實施的嗎？
如果不行　美國專利法或大陸專利法有相關規定嗎？
謝謝～～～



--

facebook:http://www.facebook.com/waijee
b l o g :http://waijee.pixnet.net/blog

--
專利

All Comments

Kyle avatarKyle2012-04-01
A的實施會不會侵犯B的專利 要看A做出來的產品
Robert avatarRobert2012-04-03
會不會被B 的 Claim 讀到 跟 A寫的內容關係不大
Mary avatarMary2012-04-08
謝謝 我的表達可能不太清楚 我是要問A專利會因為上述的原因
Kristin avatarKristin2012-04-13
而失去實施專利權的權利嗎?
Bethany avatarBethany2012-04-14
專利只有排他權 .... 不是拿到專利就一定能"實施"
Olive avatarOlive2012-04-18
拿到專利 只能讓別人不能做你的專利品
Jake avatarJake2012-04-18
先問A是發明還是新型??? 同樣是核准但是差很大...
Rachel avatarRachel2012-04-23
發明~ US CN都有核准
Genevieve avatarGenevieve2012-04-25
所以你的意思是實施例有C跟D但CLAIM裡沒有沒有出現
Bethany avatarBethany2012-04-25
也就是說A所揭露的技術不包括C跟D
?
Joe avatarJoe2012-04-28
應該只要A有其技術特徵就可以授權或自己實施了八
Ida avatarIda2012-05-03
C,D都有出現在A,B裡，但A,B應用C,D的方式不太相同，A主動
Catherine avatarCatherine2012-05-04
把B當做一前案，講了A,B間處理C,D的差異，但在CLAIM中卻沒
有把此差異點講出來(實施例有講)
Blanche avatarBlanche2012-05-05
如果是這樣子呢?↑
Lauren avatarLauren2012-05-09
好奇問一下,您的實施是指unenforcable還是?
Kristin avatarKristin2012-05-14
對對 是指unenforceable
Caitlin avatarCaitlin2012-05-17
應該是validity而非enforeable問題
Eden avatarEden2012-05-20
validity當然也是 但不知如此能不能讓A invalidity
Mary avatarMary2012-05-23
所有claim無C/D,僅表示專利權沒有C/D的限制
Rosalind avatarRosalind2012-05-27
但是能不能主張包含C/D的均等 , 要上法庭定生死
Ursula avatarUrsula2012-05-31
但您提到SPEC有提到C/D, 這要進一步看審查歷史
Hedwig avatarHedwig2012-05-31
可實施指的是要拿來告人? 還是產業利用的可實施??
Edward Lewis avatarEdward Lewis2012-06-03
先釐清一下 Claim裡沒C,D 還是沒效果??
Frederica avatarFrederica2012-06-07
如priorart大及ides13大所講 我想無效A專利，以“不可實施
”為理由
Jack avatarJack2012-06-10
這就更奇怪了? 如果這是你的目標, 那重點應是行為的證明吧?
Carol avatarCarol2012-06-13
mis-use或者是iequitable都需要更多證據成立資訊
Una avatarUna2012-06-18
如果是訴訟上,挑戰無效是比較實際的做法
單從文中只能猜看看是不是有best-mode或者是IDS造成無效?
Leila avatarLeila2012-06-20
另外, 若你要無效的專利不是你家的,有證書號比較說明明確
Kelly avatarKelly2012-06-23
我的問題很簡單呀 也跟best-mode或是IDS完全無關
就只是想知道有沒有相關的規定 在我講的情況下 可以讓它
Olivia avatarOlivia2012-06-23
無效~~~
Wallis avatarWallis2012-06-24
可不可以實施，以該領域具有通常知識者為準。
Elvira avatarElvira2012-06-29
通常，不容易被接受。產品都能做出侵權物了，如何主張
不可實施？很難的。
Zora avatarZora2012-07-01
作出專利物品與說明書/claim本身是否enable 係屬二事
Frederica avatarFrederica2012-07-03
這倒是不一定..申請當下的技術水準如果做不出來 可討論
Dinah avatarDinah2012-07-03
從原PO的說法看來 似乎僅是CLAIM未記載效果
Robert avatarRobert2012-07-07
這樣和enablement一點關係也沒有 畢竟CLAIM本來就不用
Joe avatarJoe2012-07-12
記載任何效果
James avatarJames2012-07-17
所以其實是Enablement? 2164.01 Test of Enablement
Lily avatarLily2012-07-18
427 F.3d 1361, discussion of problems with a prior art
feature does not mean that one of ordinary skill in th
art would not know how to make and use this feature
Margaret avatarMargaret2012-07-22
只要skilled person無須過度實驗就可實施"claimed"
Puput avatarPuput2012-07-24
invention就符合enablement要件，就您提供的資料來看
Hedwig avatarHedwig2012-07-29
看不出來是否少了B及C，會導致A需要讓skilled person
Enid avatarEnid2012-08-03
過度實驗，但實務上來講，這種issue如果很明顯在審查
Hedy avatarHedy2012-08-07
階段就會被挑出來。如果都已經核准，要挑戰這點的非
常難，更何況要在法院上主張invalidity需舉證到clear
Olive avatarOlive2012-08-08
and convincing，更加困難。
Catherine avatarCatherine2012-08-11
以上狀況是指美國，中國還不熟XD
Kumar avatarKumar2012-08-13
謝謝熱心的大家 若還有更多意見也歡迎繼續討論^-^
Rachel avatarRachel2012-08-15
所以最新的情況是?