儲蓄險到期 - 保險

已經繳費期滿不建議解約！ 至於要做其他投資可以再評估
。 雖然看起來投資獲利高於儲蓄險報酬，但目前期滿就算
穩定領利息。 建議投資另外評估比較好

家人也是如此 一百萬保單解約入股市etf 目前-25% 給你
參考

我的客戶會推薦走基金配息 保守估計每個月多3000生
活費 或是定期定額

但是都需要一些專業知識 沒的話 2.25%複利繼續滾比
較安全

你家業務的說法有點怪 可能理財規劃沒研究

投資本來就是一種風險的選擇，你現在的狀況收入減少，
基本上就不建議做其他增加自己風險的事情，如果真的想
要投資股票，等之後工作穩定一點收入可以大於支出再來
逐步規劃。

同意樓上發言你要解這筆錢去轉投資不怕虧損風險?我是不
相信保證獲利比較高啦，畢竟投資有賺有賠XD

阿娘喂，保險商品配息？不過2.25%的台幣商品，其實就當強
迫儲蓄，繳滿了爽就解，問業務都是多餘的，但這個時機點
還是要小心被理專洗去買非投資型債券基金，別被配息蒙蔽
眼睛

先不談2.25預定利率在這波通膨洪流根本無濟於事，但保險
業不是禁提保證獲利？

海外債可以看看喔，很多優質企業債都有投資價值了

我就問一句，你投資100%獲利嗎？

借信貸啊保險解約就沒了欸

傻眼，你收入都減少了！還想解約拿錢出來投資，我先問
你，你保證投資一定成功嗎？相信我，你問業務員，如果
業務員跟你說解約，賠錢算誰的？你是不是會怪業務員？
能安穩領2.25%不好嗎？投資是拿多餘的錢去玩，而不是
拿財產去玩好嗎？你經得起風險嗎？

笑死，投資風險本來就自負啊，保險業務員不要那麼瞎，客
戶想解約就危言聳聽，還問人家經不經過不經得起風險，爛
透了

樓上也不用那麼多偏見 儲蓄險期滿 單一公司的業務
應該佣金早領完了 多提風險反而是盡責

保經的我就不知道了 不用為了攻擊把正確的事說成錯
的

呵呵，問題不是續佣，而是那筆保單價值所生的接處權（廣
義的營業權），也只有保險業務員會為了營業權，才會拿趨
近於0的預定利率跟有價證券投資效益比較！

這就是標準的「不當」商品比較

首先 自創名詞不會讓你看起來比較行

其次 儲蓄險如果解約 對服務人員是好事 代表客戶有
錢 有可能有新的商機

再來 期滿的預定利率目前應該也比一般銀行定存高
何況2.25是宣告利率 你的意思是銀行比業務做的事
還糟糕囉

最後 建議就只是建議 做不做是個人選擇 有價證券就
是有風險 知道券商投資機構怎麼拉抬股價的 就不會
說出像你一樣無知的說法

hank大的說法就很實際

券商怎樣拉抬股價？你金控底下壽險公司好棒棒，另一證券
子公司壞壞，人格分裂嗎？某p多看點書再來嘴好嗎！

把保費積存的價值拿來跟有價證券投資比較，這都是標準的
不當比較，業務員要努力一點

更別說現在都讓保險業務員兼作證券營業員了，只會賣保險
真的會被淘汰

最後，禁止與其他金融商品不當比較是業管規則第19條的禁
止規定，你沒聽過不代表別人自創名詞
https://i.imgur.com/aLkjy6Y.jpg

宣告利率也一樣好嗎！銀行大抵上是跟隨美國聯準會調整，
你保險公司美金保單宣告利率有跟聯準會一樣馬上升三碼嗎
！

你的回擊那麼弱的嗎 儲蓄保單期滿 業務員沒佣金 剩
下的就是服務權 至少我查不到什麼叫接處權 此為自
創名詞部分

不當比較直接說人沒聽過真是好棒棒 別人只說投資沒
保證收益 建議不要解約 你直接扭曲事實 說預定利率
趨近於 0 不當比較？

單純拿儲蓄險期滿後複利部分跟現行銀行定存比較 你
可以直接吵升息沒辦法馬上跟進 那怎麼不說降息還有
預定利率的保障？

我也沒說金控好棒 券商好壞 金融市場合法操作 你不
懂別自曝其短 人格分裂的不知道是誰

大哥 你可能被傷過不怪你 但是別只會拿自己解讀的法
條加上自己的妄想混淆視聽 至少以我個人的立場而言
無視該告知的風險給別人意見是不負責任的 你可以
不認同 但也要拿能站住腳的例子反擊啊

當然如果你是大法官可以解釋發條 那我可以道歉 但
我覺得你不是 論述基礎太差 比我認識的法律系學生弱

嘿，哪裏弱呢，願聞其詳？

證券投資本來就會有風險，難道吃飯會有噎死風險，就可以
勸他人如果無法避免風險最好只要喝水就好？你說的整篇歪
理謬論，如「你的客戶會推薦走基金配息….」，難道基金沒
有風險？或者「知道券商投資機構怎麼拉抬股價的….」，
試問券商如何拉抬風險，請舉證以實其說！

法律跟契約解釋並無限制只有大法官才得為之，契約解釋在
大二債總就會學到，法律解釋方法更是小大一的功課，別騙
了好嗎！

而且法律並無要求保險業務員對於自由處分收益的結果負有
「告知」義務，不要用風險來道德化自己的情勒行為

這邊算最後一次回覆 觀念差太多沒必要繼續吵下去
拿一堆別人沒說過的話亂扯 一一回覆被打臉後只能
問其他問題轉移焦點 這就是說你弱的原因 選舉到了
去找個幕僚的工作別浪費才能

基金也有風險 但是怎麼透過配置降低風險那是專業 沒

錢賺我也沒必要到處分享 理財要找到自己能接受風險
的工具 選擇的結果沒必要一定得分出高下 關鍵是適合
度 你一直想分出高下的態度 我也是笑笑的 那就是信
仰的問題而已

拉抬股價的方法 很多理專都懂原理 不是什麼高深的
知識 簡單來說有錢的是老大 這樣還不懂 我看不出來
有跟你解釋的必要

你當然可以解釋法律啊 但你的解釋就是沒有足夠的論
點 構成要件站住腳 用虛構的言論帶到你的解釋去 邏
輯還好嗎？那不就是自說自話 往對自己有利的方向唬
爛就行

你那麼愛講法 法律是道德最後的底線總聽過吧 如果你
對道德的要求那麼低 難怪前面會隨便鬼扯

法律無要求 不代表該提醒的事不用做 無限上綱到情
勒？那究竟是勒了誰呢？總不會說自己的觀點就是情
勒了吧 光是看你用詞的精準度去解釋法條都快笑死了

我是勸你嚴已律己寬已待人啦 某z前面說的挺好的啊
多看點書再來嘴好嗎 用在某z身上真適合

法律沒有要求，就代表行為人無法律上的義務，這個從民法
私法自治契約自由的例外，不得違反強制規定（民71）跟公
序良俗（72）就可以得到解釋，所以沒有法律要求業務員於
要保人繳費期滿得解約時候負擔告知該筆財產用於投資可能
的風險；再退步言，縱勉強認為提醒投資風險乃是基於公序
良俗，但此時業務員跟要保人間至於關係，應適用委任之規
定，即便業務員是基於善意且未受報酬，但對於是否投資之
建議，仍負擔具體輕過失責任，也就是說應負與處理自己事
務一樣的注意義務，因此當有人問你解除保險契約轉為證券
投資如何，至少要以當時的經濟環境、投資行情給予建議，
絕非率以投資有風險，保險無風險一語蔽之，蓋一般人的投
資決策，也不是僅以有無風險為判斷，至少要衡量個人的風
險承受能力，這也就是金融業務最起碼要踐行的KYC；而某p
一來為對原po一無所知，卻動輒強調保險無風險，老實講，
就算不認建議未滿足自願承擔的委任契約，但至少也是無效
的建議

不然你說說哪一條法律規定業務員對解約資金挪為其他用途
有告知或建議的規定？法律是道德起碼要求云云，請問道德

是誰的道德，就問你男主外女主內是否是道德，這樣道德有
無拘束他人效力？我看你用字遣詞還滿業務的，應該連保險
法都還沒讀透，請問你法律系朋友跟您說明解釋論，你是不
是聽不懂，還是介紹你一本方法論的書？

又來了 寫了一堆話 結果我從沒提過保險無風險變成是
我說的 有夠噁心 沒得討論了 一而再再而三 去當政
客吧 別浪費才能

哦，變成意思不是無風險囉，你才能也不差嘛！道德無限上
綱你說噁不噁心？

把別人沒說的話安在別人頭上再擅自解讀的你 真的很
有道德呢 希望你的眼睛是正常的 不然應該不會出現
那麼大的理解誤差 好啦該告一段落了 明顯意圖不軌

道德道德，萬用的情緒勒索工具

呦，法律是道德最低限度要求嘛，卻反過來用道德指責，哈
哈哈

呵呵 你開心就好

嘿嘿

你保證獲利那麼高幹嘛不跟爸媽借個2000萬來投資
順便勞保基金也給你操盤 就不會虧成那樣了

建議先放著吧，有穩定工作再來講投資

嘻嘻，勞退只要求至少2%獲利，你為何不問勞保局為何不都
買儲蓄險好了，這麼弱還出來賣什麼保險