專利

中國大陸 分案申請超範圍一問 - 專利

Ophelia avatarOphelia · 2019-04-09

Table of Contents

本題是一中國申請案的分案擴大範圍的問題
找了很多地方 眾說紛紜沒有定論故來請教各位大大

甲案中國申請日2019.1.1
隔日從甲案分案申請一乙案

甲案說明書記載如下:
一包括四個方輪或四個圓輪的車子。

甲案claim 記載如下:
一車子，其特徵在於:包括四個方輪。

乙案claim 記載如下:
一車子，其特徵在於:包括四個圓輪。

問，乙案分案申請時有無超範圍?
若允許，請不吝提點出處，thanks

--
專利

All Comments

Mary avatarMary2019-04-11
看起來是沒有
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-04-13
我也認為沒有 但找不到支持/反對的依據…
William avatarWilliam2019-04-14
不懂為什麼眾說紛紜耶，可不可以再解釋一下
Faithe avatarFaithe2019-04-15
如果被認為是分案超範圍，也許是因為沒有用兩個實施例分述
方輪與圓輪。
Rachel avatarRachel2019-04-15
直接且毫無疑問的確定
Enid avatarEnid2019-04-19
比較好奇被說超出範圍的原因是??
Linda avatarLinda2019-04-21
就有一說是超範圍 沒有理由。
George avatarGeorge2019-04-23
我也找不到要用什麼理由駁 (這就是理由了)
Rachel avatarRachel2019-04-25
超範圍，沒有理由 <-- 依據在哪?
沒有理由的超範圍 <-- 什麼鬼依據 ...
Jack avatarJack2019-04-26
法條依據嗎? 中專細則43條-1 原文是『 …提出分案申請
的…不得超出原申請記載的範圍』
Heather avatarHeather2019-05-01
所稱沒理由 是指沒看到哪裡有說不能超過原案claim 的範
圍的記載 也是本問題的起因 想了解子案範圍是否必需小
於等於母案claim ?
Catherine avatarCatherine2019-05-03
也許喔 難怪中國代理人考試都要寫出所有範圍請求項 還要分
析單一性 可能第一案請求項就要全寫 後面才能分割
Annie avatarAnnie2019-05-04
分案申請的超範圍和修改的超範圍，採取的應該是相同標準
Heather avatarHeather2019-05-05
審查指南第二部分第六章 3.2(2)
Anthony avatarAnthony2019-05-07
中專審基第二部份第六章3.2小節分案申請應當滿足的要求
Ula avatarUla2019-05-11
A33 或 R43.1
Anonymous avatarAnonymous2019-05-15
哈~樓上m大已經提供答案了, eedavid大說的和我聽到的一
樣
Liam avatarLiam2019-05-18
中專訴訟未來必定會越來越多,中專思維和美專不同,需要
謹慎分辨
Kumar avatarKumar2019-05-21
超範圍就A33跟R43.1的規定，如果是擴大範圍，指南有規定
答覆審查意見不能主動擴大權利要求的範圍、R69規定無效宣
告請求中修改不能擴大原專利的保護範圍，尚未想到分割案
不能比母案範圍大的依據。